今年3月以来，瓶装饮用水生产企业农夫山泉的“质量门”持续发酵。这场风波的，是舆论对地方标准宽松于标准的质疑。

连日来，新京报记者采访了国内十多位相关，并收集了饮用水行业标准、地方标准、企业标准共几十份卫生标准，进行了一一比对。其背后，呈现出瓶装水行业标准乱象。

在公众的认知中，瓶装水应该比自来水更。然而，瓶装饮用水的国标中，水质指标20项，相比之下，自来水的标准中水质指标有106项；而一些病菌和微生物指标，也被认为瓶装水的标准宽松于自来水。

国内多地出现了“山泉水”等新地方标准，与“矿泉水”一字之差，但在矿物质指标上却与后者相差甚远。

此外，印刷在每瓶水上，理应公开告诉消费者的企业标准，却成为“商业机密”，新京报记者向雀巢、可口可乐、康师傅和统一等多家企业发函要求查看其企业标准，均遭拒。

同时，新京报记者采访发现，在标准背后，一个标准的确立，更改，消失更有诸多疑问。标准的背后有着行业巨头、利益集团不同程度的“参与”。

看似清澈透明的瓶装水中，有多少不为公众所知的秘密？

【国标之疑】

瓶装水标准不如自来水？

指标总数少，汞、甲醛等毒理指标缺失，大肠菌群的指标似乎略高于自来水……这样的瓶装水国标是否低了些？

瓶装水指标数目少于自来水

黄越是的一名“白领”，初来时，他发现这里的自来水水垢比家乡重很多，怀疑自来水质量不过关，他一直坚持饮用各种瓶装水。

然而，今年4月，一则关于农夫山泉的标准不如自来水标准的报道让他颇为吃，从那时起，他开始留意各种瓶装水的具体名称和标准号，却被“水”、“山泉水”、“矿物质水”、国标、地标、企标等一大堆概念和名词搞得一头雾水。

瓶装水的标准到底是怎样的，是否真的比自来水？随着农夫山泉“标准风波”的不断发酵，黄越的问题也成为了很多人的疑问。

在，关于包装饮用水，目前已有4份国标，其中一份名为《GB19298瓶（桶）装饮用水卫生标准》的国标（以下简称“瓶装水国标”）适用范围广。

4月19日，卫生计生委表示，除矿泉水和饮用纯净水已有明确的标准外，其他包装饮用水均需符合瓶装饮用水卫生标准。

新京报记者将这份国标与自来水国标进行对比，发现了诸多疑问。

当其冲的，是水质指标的数目。在很多人认知当中，瓶装水应该比自来水更加干净、，但在《桶（瓶）装饮用水卫生标准》（GB 19298-2003）中，水质指标21项，远远少于自来水国标（生活饮用水卫生标准GB 5749-2006）中的106项。

诸如汞、银、四氯化碳、甲醛在内的毒理性指标，以及pH值、硬度等较为常见的水质指标，都未出现在瓶装水国标中。

疾病预防控制中心环境所的一位对新京报记者表示，指标数目少于自来水，是因为“瓶装水的源水来自于自来水，所以在自来水检测过之后，某些项目上，瓶装水应该不需要进行检测。”

新京报记者查阅标准发现，瓶装水国标的确要求原料用水符合自来水国标的规定，但随着行业的不断发展，诸如农夫山泉之类的“水”，已并非使用自来水作为源水。

瓶装水标准滞后

在指标数目之外，瓶装水国标似乎也比自来水更宽松。

瓶装水国标中大肠菌群指标为MPN/100ml≤3，而自来水国标中则要求不得检出。

浙江大学食品与营养系，生导师叶兴乾此前在一篇论文中认为，瓶装水标准对微生物的要求相对较低，甚至低于自来水国标。

中疾控环境所的告诉新京报记者，这是两种不同的检测方法所致。“以前检测菌群是按照旧式的苏联标准，取1L水检测，不得超过3个菌，而后卫生组织改进了检测方法，取100ML水，当中不得验出。”该说，世卫组织更新了检测方法之后，自来水的标准随即更新，而瓶装水标准未更新。

“这事实上是瓶装饮用水标准滞后，我们应该向看齐。”市矿泉水常务副会长王绣燕说。

瓶装水自来水国标涉及部门不同

清华大学环境学院副院长、饮用水所前所长刘文君表示，这样的局面反映出，在标准制定、产品监管等方面还有的问题。

中疾控环境所的介绍说，自来水国标的出台涉及多个部门，2006年修订的自来水国标，由和管理牵头，联合水利、环保、疾控等方面的相关共同修订。

而瓶装水标准主要是原食品所牵头制定，涉及的部门主要在卫生系统，起草还包括了一家企业。

对于瓶装水标准不如自来水的质疑，食品风险评估中心一位负责人向新京报记者称，“这很复杂。几句说不清”。

新京报记者向食品风险评估中心提出采访要求，至截稿时未得到回复。